Juicio por el femicidio de “Mimí” Burella: Piden prisión perpetua para el acusado Ulises Troncoso
En el alegato del fiscal sostiene que Troncoso es el autor material del femicidio, el abuso sexual y el robo, y que Jorge Luis Ramón Zanel actuó como encubridor. El defensor criticó la investigación policial y niega evidencias que vinculen a Troncoso con la escena del crimen.
Para la fiscalía, Troncoso se aprovechó de la soledad de Mimi, la agredió sexualmente, la mató con golpes y le robó el celular, el cual vendió luego a Zanel a cambio de marihuana. La estrategia del fiscal es presentar una gran cantidad de “piezas que tendremos que unir”, es decir, pruebas indiciarias y testimonios convergentes. No se basa en una única prueba, sino en una red de evidencias que, en conjunto, no dejarían lugar a dudas:
o Testimonios de familiares que escucharon la confesión de Troncoso.
o La declaración de Zanel incriminando a Troncoso.
o El hallazgo del teléfono de la víctima en poder de Troncoso al momento de la detención.
o Pericias y la autopsia que confirman el abuso sexual y la causa de muerte.
o Cámaras de seguridad que sitúan a Troncoso cerca de la escena del crimen.
Sobre el final de la presentación de la fiscalía, se conoció que pide la pena de prisión perpetua para Troncoso y 4 años y 6 meses para Zanel, basándose en múltiples agravantes del delito.
LA DEFENSA SOLICITA LA ABSOLUCIÓN
El defensor público Matías Daruich realiza una crítica frontal a la investigación policial y a la acusación del fiscal, y sostiene que sobre el final del debate el tribunal se preguntará si realmente encontraron al verdadero culpable
Sostiene la inocencia de Troncoso y advierte que la acusación carece de pruebas sólidas y es el resultado de la presión social y el deseo de encontrar un culpable.
La defensa no ofrece un relato de cómo ocurrió el crimen. En cambio, cuestiona el proceso que llevó a la detención de Troncoso, sugiriendo que la investigación estuvo viciada desde el principio.
Deja entrever que su estrategia se basa en resaltar las ausencias de pruebas directas y contundentes. Niega la existencia de cualquier evidencia que vincule a Troncoso con la escena del crimen:
o Ausencia de pruebas forenses directas: Señala que no hay ADN, sangre ni huellas dactilares de su defendido en el lugar del hecho.
o Ausencia de testigos directos: Afirma que no existe ningún testigo presencial del crimen.
o Cuestionamiento de la única prueba: Sostiene que toda la acusación se basa en la declaración del coimputado Zanel, que considera una prueba débil y poco fiable.
Petición: Al final del juicio, la defensa solicitará la absolución de Troncoso por el beneficio de la duda (el principio legal de in dubio pro reo).
Fuente: Jorge del Barco
